В прошлом году жительницу Ивановского округа признали виновной в уголовном преступлении – применении насилия к представителю власти, не опасного для здоровья, при исполнении специалистом его должностных обязанностей. Защита женщины попыталась добиться иного исхода дела. Почему, объяснили в объединённой пресс-службе судов Амурской области.
В октябре 2025 года жительница села Ивановка Ивановского округа позвонила в полицию и рассказала, что её дом подожгли. Чтобы проверить эту информацию, на место выехала следственно-оперативная группа. В Ивановке полицейских встретила сама заявительница и её знакомая – обе были пьяны. Амурчанки добровольно согласились отправиться со стражами порядка в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств инцидента.
В кабинете следователя сельчанка решила, похоже, показать характер – нецензурно выражалась, разбрасывала служебные документы и игнорировала требования всё это прекратить. Выйдя в коридор, женщина умудрилась повредить дверь запасного выхода – врезала по ней ногой.
В конце концов агрессивно настроенная дама попыталась уйти из здания, где располагался отдел полиции. Однако следователь преградила ей путь, пытаясь избежать новых правонарушений со стороны амурчанки. Та отреагировала в своём духе – ударила представительницу органов правопорядка кулаком в грудь.
На буйную мадам завели уголовное дело о насилии в отношении представителя власти: хоть таковое и было неопасным для здоровья, сельчанка совершила его во время исполнения следователем служебных обязанностей. При рассмотрении дела в суде амурчанка лишь частично признала вину, заявив, что удара не было – оппонентку она просто толкнула. Тем не менее материалы дела, включая показания потерпевшей и свидетелей, указывали именно на удар, подтверждая вину женщины.
В суде отметили: сельчанка прекрасно понимала, что следователь действует в рамках своих служебных обязанностей, но всё равно применила насилие. Амурчанке зачли признание вины, раскаяние на стадии предварительного следствия и извинения перед потерпевшей в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающее обстоятельство тоже было: дама пошла на преступление, будучи пьяной. В итоге женщину признали виновной, приговорив её к штрафу в 80 тысяч рублей.
Защита сельчанки пыталась оспорить приговор. Точнее, было так: адвокат подал апелляцию, требуя отменить приговор вовсе и оправдать дебоширку. Оправдать требовал в связи с отсутствием состава преступления и мотива, связанного именно с исполнением следователем своих должностных обязанностей. Но в Амурском областном суде, куда направили апелляцию, эти доводы признали необоснованными, указав на достаточные доказательства вины амурчанки и справедливость наказания.
Приговор оставили без изменений, отклонив апелляционную жалобу защитника. Приговор уже вступил в законную силу.
